В последнее время, по инициативе А. Исаева, политсовет регионального отделения "Единой России" буквально одолевает обком КПРФ предложениями "подписать соглашение о формировании на территории области коалиции конструктивных сил". При этом, однако, примечательно, что ничего конкретного (скажем, примерного текста соглашения или разъяснения сути "конструктива") не излагается. Так, лишь общие слова. По-моему, заранее рассчитанные на вполне естественную реакцию: зачем же подписывать нечто неопределенное - ни о чем?..
     Как известно, компромиссы и даже союзы между различными общественно-политическими силами (и не только ими!) - вполне обычное явление. История буквально полна тому примерами. Вспомним хотя бы: Красная Армия одно время вместе с махновцами воевала против общих для трудового народа врагов!
     Однако непременным условием любого компромисса было наличие единого противника (в обостренные этапы истории - врага) для тех, кто хотя и имеет между собою какие-то различия (разногласия), но ради успеха общего дела… Однако компромисс, соглашение, коалиция между диаметрально противоположными по взглядам, идеям, принципам политическими соперниками?.. Как это возможно представить?
     Так, коммунисты выступали и выступают против эксплуатации человека человеком, для чего орудия и средства производства должны стать общенациональными или общественными. Для достижения этой цели была осуществлена Великая Октябрьская социалистическая революция.
     "Либерал-демократы", наоборот, считают, что средства производства должны принадлежать частным лицам, а паразитирование меньшинства на большинстве - обычное дело: во всем мире так заведено. И чтобы достичь желаемого порядка, они (с помощью переродившейся госпартноменклатуры и наивно обманутых сограждан, желавших "больше социализма") реставрировали капитализм.
     Таким образом, "в сухом остатке", существуют две диаметрально противоположные силы: одна - за то, чтобы вся экономика работала на всех, а другая - за безбедное существование кучки владеющих некогда общенациональной собственностью и живущих за счет труда своих наемных работников.
     Скажите на милость: как можно совместить интересы этих двух групп, а, следовательно, и политических сил, выражающих их интересы? По выражению поэта, "вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой"!
      А вообще-то "Соглашение… для реализации совместной деятельности по отстаиванию интересов и обеспечению благополучия жителей Владимирской области" - это было бы здорово! Но - на основе деятельности по устранению той причины, по которой на большинство трудового народа обрушились все несчастья. Кстати, причину эту обозначил не кто-нибудь из коммунистических лидеров, а высокопоставленный госслужащий, абсолютно беспартийный человек.
     Так, выступая с докладом летом этого года, 14 июня, в Петербурге на заседании "круглого стола" Десятого международного экономического форума "Есть ли шанс победить коррупцию?", тогда еще замгенпрокурора РФ В. Колесников сказал: "…12 семей страны присвоили 92% собственности, а это около 7 процентов населения, а все остальные - всё остальное. Число миллиардеров в нашей стране достигло 44 человек. Совокупное состояние этих людей почти в полтора раза превышает доходную часть бюджета 2005 года и в 5 раз - нынешние размеры Стабилизационного фонда".
     Как к этому относятся настаивающие подписать "соглашение"? И - отстаивающие нынешние порядки!
     А чтобы не углубляться в политику, осмелюсь привести соответствующий новогоднему времени совершенно детский, но, на мой взгляд, очень наглядный пример. В детский садик на 100 ребятишек привезли 100 шоколадок, но 92 из них присвоили семеро самых "продвинутых" в духе нашего времени (по примеру взрослых) малышей. Вопрос на засыпку: сколько кусочков и огрызков достанется из оставшихся восьми шоколадок девяноста трем воспитанникам?
     Если этой "задачкой" озаботятся настаивающие подписать "соглашение", то я - за него: наверняка "инициаторы" задумаются не только над детским примером!..